不（bú）良（liáng）资产处置典（diǎn）型（xíng）案（àn）例之一：深（shēn）圳新都酒店股份有（yǒu）限公司破产（chǎn）重整案

  一、基本案情

  深圳新（xīn）都（dōu）酒店股（gǔ）份有（yǒu）限公司（以下简称“新都酒店”）是深圳市老牌酒店（diàn）和上市公司，1994年就已经在深圳（zhèn）证券交易所上市（shì）交易，有（yǒu）员（yuán）工272人（rén），股东23010家，总股数32940万股。因大股东（dōng）违（wéi）规担保（bǎo）、经（jīng）济运行下行等客观原因，新（xīn）都酒店陷入财务危（wēi）机（jī），2014年年报披露，其资产总计人（rén）民币430101892.83元，负债总计人民（mín）币（bì）611888349.95元，净资产（chǎn）为人民币-181786457.12元，已严重（chóng）资不抵（dǐ）债。如在2015年年内（nèi）不能实现“净资产为（wéi）正”、“利润和扣除非经（jīng）常性损（sǔn）益后的利润（rùn）均为正”两个（gè）目标，将被（bèi）终止上市（shì），众多股东的股（gǔ）权价值（zhí）将归零，债权人只能（néng）通过破产（chǎn）清（qīng）算拍卖现有资产获（huò）得清偿，新都酒店的员工将面临失业风险。2015年7月23日，债（zhài）权人正式向深圳中（zhōng）院申请新（xīn）都酒店破产重整，拉开司法拯（zhěng）救序幕。2015年9月（yuè）15日，深圳（zhèn）中院依（yī）法裁定受理新都酒（jiǔ）店破产重整案。

  二、审理情况

  2015年12月14日，债权人会（huì）议（yì）表决（jué）重整计划（huá），以（yǐ）担保债权组100%、出资（zī）人组（zǔ）99.78%、普通债（zhài）权组83.77%的表决通过率，高比率表决同意通（tōng）过重整计划。经过法院、管理人（rén）和企业自身（shēn）的努（nǔ）力（lì），终于2015年12月28日执行完（wán）毕重整计划，成功保住（zhù）了这（zhè）家老牌（pái）上市（shì）公司。

  典型意（yì）义

  本案是人民法院提（tí）升效（xiào）率、强化（huà）服务，发挥（huī）司法（fǎ）拯（zhěng）救作用（yòng）的典型案例（lì）。新都酒店（diàn）重整案从法院立案到（dào）重（chóng）整计划执行完（wán）毕仅耗时101天，创（chuàng）下全国市场主（zhǔ）导条件下（xià）拯救上市公司的（de）最快速度。案件顺（shùn）利（lì）审（shěn）结保（bǎo）住了272个就业岗位，实现（xiàn）债权（quán）清（qīng）偿7.4亿余元，为24379户（hù）股民（mín）保住了股票价（jià）值，为深（shēn）圳保留了一家主板上市公（gōng）司（sī）。

  案（àn）件一改过去（qù）上市（shì）公司（sī）重整只关注（zhù）债务重组，简单清壳的审理模（mó）式，将后续经营整合到重整计（jì）划中，获得了债权人和股东的双重认可，为一下步（bù）再建型重整的全面铺开（kāi）探索了一（yī）条可行（háng）之路。其典型（xíng）意义（yì）如下（xià）：

  一（yī）是及（jí）时（shí）立（lì）案，以最快（kuài）速度（dù）受理破产重整案件。

  二是原经营团队不变，管理人（rén）仅对日常运（yùn）营实（shí）施决算管（guǎn）理，不（bú）干涉其具体（tǐ）业务（wù）。

  三是创（chuàng）新员工安置模式，充分保（bǎo）障员工利益。在接管企业后，法院指导（dǎo）管（guǎn）理人第一时间完（wán）成员（yuán）工分（fèn）类工（gōng）作，安排管理人的具（jù）体部（bù）门与公司管理层对接，从事物和财（cái）务（wù）两方面对其进（jìn）行管（guǎn）理（lǐ）;对公司普通员工（gōng）实施原岗、原薪（xīn）、原聘，将（jiāng）员（yuán）工利益放在首位，在拟订重整计划和确定重组方时，明确要求重组（zǔ）方为（wéi）可（kě）能出现的（de）员（yuán）工失业（yè）安置（zhì）缴纳专（zhuān）项保证（zhèng）金2000万元，确保员工权（quán）益不受损（sǔn）。

  四是创新重组方确定（dìng）方式，维护市场有序竞争。为确保既选好重组方又避免牵入（rù）不必要的利益纠葛，法院坚持要求管理人以市（shì）场自由竞争（zhēng）模式，将重（chóng）组方的（de）遴选交由股东和公司在市场博弈中（zhōng）确定;引导（dǎo）潜在重组方以经（jīng）济（jì）实力发言，按市场规则（zé）办事（shì），最（zuì）终重（chóng）整计划以高比例获通过。

  五是创新债权清偿方式，有效保（bǎo）护各方利益。因新都酒店的债权人主要（yào）分为两类，一（yī）类（lèi）是借款人，另一类（lèi）是日常（cháng）给（gěi）酒（jiǔ）店供应货（huò）物（wù）或服务的供应商，两类债权产生（shēng）的原因各异，故针对两类债权（quán）设定不同（tóng）清（qīng）偿方式，并对小供（gòng）应商予以（yǐ）强化（huà）保护（hù）。明确有财产担保债（zhài）权全（quán）额受（shòu）偿;普（pǔ）通债权20万元以下全（quán）额受偿，超过20万元部分按比（bǐ）例受偿。目（mù）前清偿率已达60%，最终预（yù）计（jì）可达70%以上。

  六是创（chuàng）新（xīn）股权调整模（mó）式，合理平衡各方权利。遵（zūn）循大股东（dōng）多让渡股份（fèn）、其他（tā）股东（dōng）不让渡股份的原则对（duì）出资人权益进行调整，明确要求大股东让渡50%的存（cún）量股票和全部的资本公积金转增股份，中小（xiǎo）股民不仅不让渡，还能按照（zhào）约10股转增3股的比（bǐ）例取得（dé）公司（sī）股份。在（zài）出（chū）资人组会议上（shàng），这（zhè）一出资人权益调整方案表决通（tōng）过率达到99.78%。

  七（qī）是创新公司主业调整方式，保障企业持续（xù）发（fā）展。法院不仅关注公司债务重组（zǔ），更关注其（qí）后续（xù）经营，重整（zhěng）计划直接明确后（hòu）续重组方，要求重整投资人承诺维持（chí）新都酒店持续经营，新（xīn）都酒店2016年和2017年净（jìng）利润（rùn）分（fèn）别超过2亿元和3亿元;通过调整产业（yè）结构、注入（rù）优质（zhì）资产等方（fāng）式恢复公司（sī）持续（xù）盈利能（néng）力，以（yǐ）实现股（gǔ）票恢复上市（shì）。

  不（bú）良资产处置典型案（àn）例之二：深圳中浩（集（jí）团）股份（fèn）有（yǒu）限公司破产重（chóng）整案

  一、基本案情

  深圳（zhèn）中浩（集团（tuán））股份（fèn）有（yǒu）限公司（sī）（以下简称深中（zhōng）浩（hào））成立于1988年（nián），主要从（cóng）事（shì）电子产品、家用（yòng）电器等（děng）商品贸易。深中浩（hào）股票于1992年在深圳证券交易所挂牌上市，为（wéi）深圳首批挂牌上市的企业之（zhī）一。受1998年亚洲金融危机影响，深中（zhōng）浩经营业务连续亏损，其（qí）股（gǔ）票在2001年终止上市。因债务危机（jī）严（yán）重，深（shēn）中浩经营性（xìng）资产（chǎn）被执行殆尽，并逐步丧失经营（yíng）能力及偿债能（néng）力。经债权人申请，2015年1月28日，深圳中院裁（cái）定受理深中浩破（pò）产一案。破产程序中，出资人以深中浩具备重整价值为由申请其重整，深圳（zhèn）中院经审查于2015年8月（yuè）3日裁定对深中（zhōng）浩进（jìn）行（háng）重（chóng）整。

  二、审理情况

  在深圳中院（yuàn）的指导下，管理人对深中浩资产、负债及经（jīng）营情（qíng）况进行调查、审核。深中浩（hào）已无（wú）可（kě）变现资产，负（fù）债规模（mó）高（gāo）达18.74亿元，公司停业多年，已无经营（yíng）能力。在此情（qíng）况下，管理人经与债权人、债（zhài）务人、出资人及（jí）重整（zhěng）方等（děng）相关利益方充分沟（gōu）通，在法定期（qī）限内制作并提交深（shēn）中浩重整计划草案（àn）。

  按照该重整计划草案，职（zhí）工（gōng）债权、税款债权将以现金形式获得全额清偿；由（yóu）债权（quán）人及重整方（fāng）设立偿债基金（jīn），由偿债基金持有深中浩非流通（tōng）股（gǔ）股（gǔ）东让渡43,644,323股股票，重整方（fāng）在24个月内以10元/股的价格（gé）回购（gòu）偿债基金持有的（de）深中浩股权；普通债权通（tōng）过按比例持（chí）有（yǒu）偿（cháng）债（zhài）基金份额（é）的（de）方式（shì）参（cān）与分配股票回购（gòu）款，由此普通债权的清（qīng）偿率可从破产清算情况下的（de）0%提升至21.515%；为保护广大中股东的利益，本案（àn）仅有非流通股股东让渡股票用于偿债，未（wèi）调整（zhěng）流通股股东的股权；因深中浩（hào）原有主营业务已不具备盈利能力，重整计（jì）划（huá）草案规定将引（yǐn）入重整方，由重整方向（xiàng）深中浩注入经营（yíng）性资产以助其恢复经（jīng）营。

  2015年8月21日，深中（zhōng）浩召（zhào）开债权（quán）人会议（yì）及出资人（rén）组会议，对管理人提（tí）交的（de）重整计划草案进行审（shěn）议表（biǎo）决。经表决，税款债（zhài）权组（zǔ）全（quán）票通过重整计划（huá）草案；普通债（zhài）权组同意（yì）重整计划草案的（de）债权人数占出席人数的96.30%，代表债权（quán）金（jīn）额占普通债权总额的89.41%，高票通（tōng）过重整（zhěng）计划草案；通过网络投票及现场投（tóu）票，出资人组亦高票通过重整计划草（cǎo）案（àn）。经管（guǎn）理人申请，深圳中院于2015年9月21日裁定批准深中浩重整计划。

  重（chóng）整计划（huá）执（zhí）行（háng）期（qī）间，深中浩在管理（lǐ）人监督下，完成税款等债权（quán）的现金清偿工（gōng）作，并已将非（fēi）流通股（gǔ）股东让（ràng）渡的43,644,323股股（gǔ）票划转（zhuǎn）至普（pǔ）通债（zhài）权人按比例持有（yǒu）的偿债基金名下。

  在深（shēn）中（zhōng）浩重（chóng）整案件审理期（qī）间（jiān），深圳中院同时还在审理“迅（xùn）宝系”企业的（de）重整案件。“迅（xùn）宝系”企业包括三家关联公（gōng）司（sī），是生产环保型餐盒（hé）的行业龙头企业，因扩张过快、资金链断裂不能清偿到期债务，由债权人申请进行重整。“迅（xùn）宝（bǎo）系”企（qǐ）业资产（chǎn）质（zhì）量良好、生（shēng）产经营（yíng）稳定，但由于行业利（lì）润水（shuǐ）平（píng）有限，无法在短时间（jiān）内筹集（jí）足够的资金用于（yú）清（qīng）偿债（zhài）务。“迅（xùn）宝系”企业重（chóng）整（zhěng）正在酝酿实施“债转股”，但因为非（fēi）公众公司股（gǔ）权流通性（xìng）差，多数债权人（rén）对“债转股”持消（xiāo）极甚至反对的态度。管理人（rén）及重整（zhěng）方意识到这是深中浩与（yǔ）“迅宝系”联合重整的良（liáng）机，“迅宝系”企业有资产经营但缺乏的是股权的流（liú）动性，而深（shēn）中（zhōng）浩作（zuò）为股（gǔ）票在全国中小企（qǐ）业（yè）系统（tǒng）交易（yì）的（de）公众公（gōng）司，股票流动性（xìng）强，但亟需支撑股票价值（zhí）的优质资产。在深圳（zhèn）中院的支持下，管理（lǐ）人指导深（shēn）中浩与“迅（xùn）宝系”结合实施（shī）重整计划，将“迅宝系”企业的优质资产注入深中浩并（bìng）形（xíng）成资本公积，在资本公（gōng）积转增形成深（shēn）中浩股票后（hòu）向“迅宝系”企业的债权（quán）人进行清偿（cháng），解决了双方重整中遇到（dào）的难题。深中浩和“迅宝系”企业的重（chóng）整计划均已经执行（háng）完毕。经深（shēn）中（zhōng）浩申（shēn）请，深圳中院于2016年12月30日裁定终结深中浩重整程序。

  典型意义

  本（běn）案对债权人进行清偿，主要利用了深中浩（hào）非流通股股东让渡的股（gǔ）票。但因为深中浩尚没有实施股权分置改革，非流通股股东让渡的股（gǔ）票（piào）不能直接在市场上交易变现，债权人面临受偿时间和受偿金额不（bú）确定的困境。为此，本案为债权人搭建了（le）专门（mén）的偿债（zhài）基金（jīn）作（zuò）为（wéi）平台，将股（gǔ）东让渡的股票注入偿债（zhài）基金，债权人不直接分配股票而（ér）是持有偿债（zhài）基金的财（cái）产份（fèn）额。同时，重整方承（chéng）诺（nuò）在股票注入偿债基金（jīn）后固定时间内以10元/股价（jià）格回（huí）购偿债基金所持股票，保（bǎo）障债权（quán）人（rén）获得债权（quán）金额21.515%的清（qīng）偿。该债（zhài）权受偿模式，既促使重整方有（yǒu）义务也有动力把深中浩经营好，也以适（shì）当时间取得更高（gāo）的债（zhài）权受偿（cháng）比例，充分维护了债权人的利益。

  近（jìn）年（nián）来，为促进产（chǎn）业（yè）结构整合（hé）和（hé）实现资（zī）源优化配置，中国证（zhèng）券监（jiān）督委员会及深圳证券（quàn）交易所（suǒ）先后修改《股票上市规则》，明确规（guī）定类似（sì）深中浩这类退市公司在（zài）资产（chǎn）、利（lì）润达到一定（dìng）要求后可以（yǐ）在交易所直（zhí）接申请重新（xīn）上市。由此，深中浩在重新（xīn）上市（shì）方面具备政策优势，大大提升了公司（sī）的重整价值。深（shēn）中（zhōng）浩通过重（chóng）整程序彻底解决（jué）债务问题，并注入优（yōu）质经营性资产恢复盈（yíng）利能力，为重新（xīn）申请上市夯实基础，充分体现了鼓（gǔ）励企（qǐ）业（yè）通过重组（zǔ）解决经（jīng）营危机的政策价值（zhí）。

  本（běn）案通（tōng）过市场化、法（fǎ）治化的方式彻底解决深中浩的（de）经营（yíng）困（kùn）境，一方面全体债权人及广大中小（xiǎo）股东权利得到有效（xiào）保障，共同分享重整收益；另一方面，联合“迅宝系”重整程序，注入剥离债务后的“迅宝系”，不仅使得深中（zhōng）浩成为（wéi）具备优质（zhì）经营（yíng）性资产的非上（shàng）市公众公（gōng）司，亦彻底解决“迅宝系”的经营（yíng）困境，真正实现了重（chóng）整程序在解（jiě）决公司（sī）经营困境中的价值目的，取得了（le）良（liáng）好的法（fǎ）律效果及经济效果。两个案件的有（yǒu）机结合也为（wéi）后续重整案（àn）件提供了（le）可以（yǐ）借鉴的范例。

  不良资产处置典型案例之三：深圳（zhèn）市福（fú）昌电（diàn）子技术（shù）有限公司破产重整（zhěng）案

  一、基（jī）本案情

  深（shēn）圳（zhèn）市福昌电子技术（shù）有限公司（以下简称“福昌（chāng）公司”）系大型民营（yíng）制造型企业，主（zhǔ）要（yào）从事通讯和消费电子产品的研发、设计、生产和销售，年产值在10亿（yì）元左右，平（píng）均年营业额3.5亿元，聘（pìn）用员工近4000人，是华为技术有限公（gōng）司、中兴通（tōng）讯股份有限公司的一级（jí）供应商。因管理粗放，导致经营成本过高，引（yǐn）发资金断裂，福昌公司于（yú）2015年10月突然停产，引发（fā）了500余名供应商和3700多名员工激烈维权，引（yǐn）起深圳地方（fāng）党委、政府高度重视（shì）。2015年（nián）11月（yuè）12日，债权人（rén）以福昌公司不能清偿到（dào）期债（zhài）务且严重（chóng）资不抵债为由，向深圳中院（yuàn）申请重（chóng）整。2016年6月29日，深圳中院裁（cái）定受理（lǐ）福昌公司破产（chǎn）重整案。

  二、审理情况（kuàng）

  鉴（jiàn）于福昌公司被申请重整（zhěng）事发（fā）突然，仓促进（jìn）入司法程（chéng）序不利于重整工作推进，深圳中院（yuàn）充分运用（yòng）立案审查（chá）程序（xù），开创性地采取（qǔ）了（le）“预重整”模式，即在（zài）裁定受（shòu）理案（àn）件前指定管理人提前介入福昌公司，指导管（guǎn）理人对存在的（de）矛（máo）盾和问（wèn）题（tí）进行全面摸底协（xié）调。2015年（nián）11月13日，深圳中（zhōng）院作出（2015）深中法破（预）字第139号《指定管理人决定书》，决定在裁定受理重整申（shēn）请之（zhī）前，采用“预重整”方式审理，根据最高院和（hé）深圳（zhèn）中院规定（dìng），指定（dìng）一级（jí）管理人（rén）进场辅助企业推进重整。通过“预重整（zhěng）”法院（yuàn）全面掌握福昌公司的状况（kuàng），为债权人、股东和员工等利益主体搭建沟通（tōng）平台，矛（máo）盾得到迅速平（píng）抑，潜在重组方也得以（yǐ）了解企（qǐ）业真实状况和财务底数（shù），坚定进一步投资介入的信心。通过（guò）“预重整（zhěng）”的梳理（lǐ）,福昌公（gōng）司近4000名员工得到妥善安置，企业恢复生（shēng）产的障碍逐一消除（chú），充分实现了各（gè）方主体利益的平衡。

  2016年11月9日，深圳中院裁定确认上海（hǎi）银行（háng）股（gǔ）份有限公（gōng）司（sī）深圳分行等308位债权人的债权，确认（rèn）债权总额人（rén）民币（bì）409844768.28元。深圳中院将在后续（xù）工（gōng）作中综合考察福昌公司现状，指导管理人积极作为，指导重整工作依法推进。

  典型意义（yì）

  本案是人民（mín）法院借鉴“预重整（zhěng）”制度并引入司法实践（jiàn）的有益创新与摸索。预重（chóng）整制度结合了私权（quán）范（fàn）畴的企业重组和公（gōng）法范（fàn）畴的（de）司（sī）法重整（zhěng）优点，可有效降低重整（组）成本（běn）、节约重整（zhěng）（组）时间，更加尊重债（zhài）务人和债权人的意思自（zì）治（zhì），极大提高重整成功几（jǐ）率。本案中，深圳中院探索性地（dì）采用了（le）“预重整（zhěng）”的审理方式（shì），为困（kùn）境企业及其出资人、债权人（rén）、人（rén）民法院、当（dāng）地政府和管理人提供了（le）一个良好的（de）沟通平台，平衡各方的利（lì）益，实现了（le）企业重整的经济效益、社（shè）会效益和司（sī）法效（xiào）益，具（jù）体表现为：

  通过“预重整”，人（rén）民法院和管理（lǐ）人得以提（tí）前介入重整企业，对存在的（de）矛盾和问题进行全面摸（mō）底，充分（fèn）了解困境企业，评估企业重整可（kě）能性，为（wéi）企业（yè）正式重整（zhěng）奠定良好基（jī）础。福昌公司停产停业（yè）前有大（dà）大（dà）小小供（gòng）应商债权人500余家，另外还（hái）有（yǒu）多笔银行借贷（dài），停产（chǎn）停业后（hòu），除（chú）供应商债权、银行债权外，还存在拖欠税费、员工经（jīng）济补偿金、厂房租金等情（qíng）况（kuàng），债权债务关（guān）系纷繁复杂。另外，由于公司原管理层缺（quē）位，公司资产及财务资（zī）料等也处于无人管理的（de）境况。按常规判（pàn）断，此类制造企业重整成功的可能性较（jiào）低。管理人接受（shòu）指定（dìng）后，针对以上情（qíng）况分别与各方进行沟通（tōng）、排查，在案件正式受理前对（duì）福（fú）昌（chāng）公司的状况及问题进（jìn）行了全面摸底、分类及（jí）相关分（fèn）析（xī）。

  通过（guò）“预（yù）重（chóng）整”，各方（fāng）当事人在（zài）司法程序之外（wài），可以更加充分地（dì）表达自己（jǐ）的（de）意见、主（zhǔ）张（zhāng）自己的权（quán）利；管理人得以尽可能沟通协调有关各方，为实现（xiàn）重整排除障碍。福昌（chāng）公（gōng）司停产停业后，供应商债权人除以各种方（fāng）式（shì）维权外，对企业恢复生产及重整也有较高的期望，管理人介入后，在（zài）当地政府（fǔ）通（tōng）过座谈会（huì）、协调会等方式耐（nài）心（xīn）解释，既平缓了相关方过激的（de）情绪（xù），也使各方对福昌（chāng）公司重整后的期（qī）望值趋（qū）于（yú）合（hé）理，为重（chóng）整的顺利（lì）推（tuī）进打下了共同的价值基础。同时，管（guǎn）理人（rén）也对诸（zhū）如华为中兴一级（jí）供应商资质的（de）维持、工业园占（zhàn）用、原管理层涉（shè）嫌侵占、公（gōng）司资产抵押权（quán）的撤销等各方（fāng）关注的问题进行（háng）了（le）充（chōng）分的论证和评估，合（hé）理地设定解决方案，以待后续落实和解（jiě）决。

  通过“预重整”，充（chōng）分发挥“府院（yuàn）联动”机制的作用，是本案得（dé）以（yǐ）顺利推进的重要保障。福昌公司作为生（shēng）产型企业，员（yuán）工（gōng）人数众多，停产停业后拖欠员工（gōng）工资、经济补偿金（jīn）数额达到4000余万元，如不能妥善解决，将给（gěi）社会稳定带来（lái）极大的压力（lì）。针对这一情况（kuàng），政府有关部门设法协调（diào），及时垫付（fù）员工的（de）部分债权，有效防止（zhǐ）了大规模（mó）群体性事件的发生。

  “预重整”程序使人（rén）民法院、管理人对重整企业的（de）情况和问题有全盘（pán）的了解，提前解决（jué）了潜在的社（shè）会稳定（dìng）问题，对受理重（chóng）整（zhěng）案（àn）件的合法性（xìng）、必要性和实现重整（zhěng）的可行性有充分（fèn）的论（lùn）证，为重整案件的顺利推进提供（gòng）了保障。

  不良资产处置典型案（àn）例（lì）之四（sì）：深圳新纪元实业股份有限公司（sī）破产重整案

  一、基本（běn）案情（qíng）

  深圳新纪元（yuán）实业股（gǔ）份有限（xiàn）公司（以下简称新纪元公（gōng）司）系（xì）非上市股份有限公司。新纪元（yuán）公司前身是深（shēn）圳（zhèn）市罗湖区（qū）对外贸易（yì）公司，成立于1984年。后经深圳市人民政府批准，该公司进行了（le）改制并吸（xī）收外资参股，于（yú）1995年6月19日设立中外合资股份公司（sī）即新纪元（yuán）公司，原（yuán）公司的一（yī）切（qiē）财产和债权、债务（wù）由新纪元公司享有及承担（dān）。新纪元公司注册资（zī）本人民币3276万元，注册资本（běn）的来源包括国有（yǒu）净资产折股、其它法人以现金购买的国有（yǒu）净资产（chǎn）存量，同时吸收内部（bù）职工个人参股。公（gōng）司先（xiān）后对外投（tóu）资（zī）控股（gǔ）深圳市新纪（jì）元（yuán）贸易有限公司、深圳市罗湖区（qū）欣业工业有限公司、深圳市新（xīn）纪元投资发展有限（xiàn）公司、深圳市新（xīn）纪元汇展中心等公司。由于（yú）新纪（jì）元公司（sī）在经营过程中为股东及下属公司担保导致企业债务过大、财务成（chéng）本（běn）过重，名下（xià）资产被多（duō）个法（fǎ）院采取（qǔ）保（bǎo）全措施，公司已（yǐ）无能力通过自身经营盘活（huó）有效资产（chǎn），加之股权（quán）纠纷（fēn）导致经营混（hún）乱，公司（sī）持续（xù）亏损。截至2008年12月30日，新纪（jì）元公司账面财产总（zǒng）额86,280,011.81元，账面（miàn）总负债135,936,638.78元，账面净资产-49,656,626.97元，已严重资不抵债。新（xīn）纪元公（gōng）司（sī）自2006年（nián）度（dù）后未再进行工（gōng）商年检（jiǎn），2007年度及以后除部分租赁收入外未发生其他购销活（huó）动（dòng），新纪元公司已无持续经营能（néng）力。2008年（nián）12月30日，经债权人申请，深圳（zhèn）中院依法受理（lǐ）了（le）新纪元（yuán）公司破产（chǎn）清算一案（àn）。

  二、审理情况

  在案件（jiàn）审理（lǐ）前期，因新纪（jì）元公司公章（zhāng）证照及财务账册下落不明，管理人向（xiàng）公安部门报（bào）案，案件一时难以推进。2012年5月28日，根（gēn）据出资人黄某（mǒu）的申请，深圳（zhèn）中院（yuàn）裁定对（duì）新纪元公司（sī）进行重整（zhěng）。重整过程中，确（què）定（dìng）黄某取得股权的执行裁定因存在串通行为导致股权拍卖无（wú）效（xiào）而被撤销，由于黄某不再具（jù）备出资（zī）人身份。深中院遂撤销了以黄某（mǒu）为申（shēn）请人的（de）重（chóng）整裁定。2013年12月20日（rì），根据持股38.88%的股东深圳（zhèn）市罗（luó）湖区投资管理公司的申请，深圳（zhèn）中院裁定新（xīn）纪（jì）元公司自2013年12月19日起进行重整。

  本案采用管理人管理模（mó）式，由（yóu）管理人制作重整计划草案。重整过程中，有一家（jiā）公司及一名（míng）自然人均申（shēn）请以重整方身份参与重整，并向管理人提交了包含债（zhài）权（quán）清偿方案、股权调整方（fāng）案、经营方案等内容的重整预（yù）案。2014年10月（yuè）16日，深圳中院召开债权人会议，对重整方的（de）选定进行表决。债权人会议通过表决确（què）定了国有独资的（de）深圳市罗（luó）湖中财投资（zī）发展公司（sī）成为本案的重（chóng）整方，管理人依据重（chóng）组方预案制作的重（chóng）整计（jì）划草案也获得了债权人会（huì）议（yì）及出（chū）资人组会议（yì）表决（jué）通过。深圳中院于2014年10月27日裁定批（pī）准新（xīn）纪元公司的（de）重整计划，现重（chóng）整计（jì）划已执行（háng）完（wán）毕，本案债权101331518.73元均获得全（quán）额清偿；国有独（dú）资的重组方通（tōng）过（guò）出（chū）资人权益的调（diào）整取得新纪元公司全部股权，新纪元公司恢复（fù）经营能力。

  典型意义

  重整方的选定是（shì）困（kùn）扰重整计划草案（àn）制作者的重大问题之一。破产重整程序（xù）启动后（hòu），往往（wǎng）需（xū）要通过股权让渡（dù）等方式（shì）引进重整方，以提高债权（quán）清偿（cháng）率，完（wán）成资（zī）本重组（zǔ），实现企业的（de）持续（xù）经（jīng）营和发展。本案中有两方主体以书（shū）面（miàn）文件的方式向管理人申请作为（wéi）重整方参与新（xīn）纪元公司的重（chóng）整，不同的重整方所作的（de）重（chóng）整预案（àn）在清偿率（lǜ）、清偿期限等（děng）方面也往（wǎng）往不同，选（xuǎn）择重整方将直接影（yǐng）响重整计（jì）划草案的主要内容，影响债权人的（de）切身利（lì）益。考（kǎo）虑到破（pò）产重整本身（shēn）是各方利害关系（xì）人（rén）之（zhī）间的利益协调，交由债权人选（xuǎn）择重整方可（kě）充分体现债权（quán）人对（duì）自身权利的处置（zhì），客观上也有利于提高重整计（jì）划草案的通（tōng）过率（lǜ）。在管理（lǐ）人制作（zuò）重整计划草案的（de）情况下，深圳中（zhōng）院（yuàn）将重（chóng）整（zhěng）方的选择（zé）问题交由（yóu）债权人会议表决（jué）的决定符合破产重（chóng）整的立法本意和（hé）价值取向（xiàng），既保障了选定（dìng）重整方时进行市场化（huà）竞争（zhēng）的公开和公平（píng），也最大限度的提高了（le）破（pò）产（chǎn）审判的效率，有效维（wéi）护了各（gè）方利益主体（tǐ）的合（hé）法权（quán）益（yì）。

  本案为破产清算转（zhuǎn）入（rù）重（chóng）整的案（àn）件，对企业而言，通过重整（zhěng）解决公司的沉（chén）重债务（wù）负担（dān），再通过重组（zǔ）方派驻优秀的经营团队，对新纪元公司（sī）及其（qí）下属公司的资产（chǎn）进行整合并重新经营，增强了持（chí）续经营和盈利能力（lì），最终盘活（huó）了有效资产，彻底摆脱了（le）经（jīng）营和（hé）债务困境；对政府而言，政府通过破产重整的（de）方式清理了（le）含有（yǒu）国有资产的（de）僵尸企业，该方式使（shǐ）新纪元公司及（jí）其下属公司（sī）的土地、物业等优质（zhì）资源得以保（bǎo）留，国有（yǒu）资（zī）产（chǎn）得到保护；对新纪元公司的（de）债权人和职工而言，债权人（rén）的债权得（dé）到全（quán）额（é）清偿，员（yuán）工全部（bù）得以留用，职工（gōng）权益得以维（wéi）护。综上，仅就本（běn）案（àn），通过重整，企业（yè）、职工、债权人、重组方和政府等实现共（gòng）赢，取得了法律效（xiào）果和社（shè）会（huì）效果的（de）有机统一。本案（àn）积（jī）极（jí）探索实践（jiàn）政府通过破产程序清理僵尸企业和实现资产的（de）优化（huà）配（pèi）置（zhì），本案的成功为政府清理僵尸企业，以及为（wéi）陷入困境（jìng）的国有企业（yè）的司法重整（zhěng）提供了可复制案例。